Kuwait 1991: 30 años de la “primera guerra televisada”
Hace tres décadas, CNN estaba transmitiendo el final de la Guerra del Golfo en tiempo real, después de semanas de omitir las muertes causadas por Estados Unidos.
USA Lu Sudré Brasil de Fato | São Paulo (SP) | 01/03/2021
Imagínese encender la televisión y ver una guerra en tiempo real, en vivo y en color. Fue así como el mundo siguió la Guerra del Golfo , un conflicto entre Estados Unidos e Irak que terminó hace exactamente 30 años, el 28 de febrero de 1991.
La ofensiva internacional liderada por Estados Unidos contra el país árabe tenía como principal objetivo expulsar a las tropas iraquíes de Kuwait, invadido el año anterior bajo el mando de Saddam Hussein.
Por primera vez, un conflicto se transmitió en vivo por Cable News Network (CNN) , que se lanzó como una red con alcance global. La emisora estadounidense hizo historia en los medios globales gracias a un relé satelital estratégicamente colocado en órbita estacionaria.
La tecnología de punta , extremadamente avanzada para la época, permitió el desarrollo de técnicas de digitalización de imágenes y sistemas de transmisión de datos computarizados.
“Es un procedimiento que requiere capital y tecnología militar de vanguardia, requiere precisión estratégica. CNN revolucionó los procedimientos de los medios ”, dice José Arbex Jr., profesor de la PUC-SP y periodista que estuvo al frente de la redacción de Folha de S. Paulo International durante el período en el que ocurrió el conflicto.
Sin embargo, aunque la cobertura de la Guerra del Golfo fue ampliamente tratada como un espectáculo de tecnología, incluso por la prensa brasileña, solo se conocieron partes fragmentadas de lo que realmente sucedió en Kuwait en 1991.
“La Guerra del Golfo se transmitió a través de una narrativa totalmente engañosa en la que no hubo muertos. Si encendías la televisión, siempre que retransmitías la guerra, lo que veías era algo así como un videojuego, en el que acertaban los objetivos, sin que aparecieran los cuerpos ”, recuerda Arbex.
El periodista explica que Estados Unidos logró crear una versión de lo que estaba pasando en la guerra, avalada por CNN, que se estaban utilizando armas con precisión quirúrgica que, supuestamente, no matarían a ningún civil.
Hoy se sabe que al menos 150.000 personas han muerto o han resultado gravemente heridas por las “armas quirúrgicas” que han atravesado los cielos de Bagdad, la capital de Irak.
:: La guerra de Irak se basó en “pura ficción”, dice el ex analista de la CIA ::
Según Arbex, quien en la década de 2000 publicó una tesis doctoral sobre la Guerra del Golfo y el nuevo momento en la historia de los medios, bajo la guía del historiador Nicolau Sevcenko, hay dos factores principales que hicieron creer al mundo en las afirmaciones de Estados Unidos.
El primero es el monopolio de la información, ya que Internet no se había desarrollado lo suficiente como para ofrecer versiones alternativas al público.
“Desde el momento en que se tiene una empresa privada con capacidad para difundir noticias a todo el mundo, esa empresa privada obviamente tiene el poder de manipular la información que transmite. Se le atribuye un poder ilimitado para crear esta narrativa ”, dice el periodista.
El segundo, no menos importante, está relacionado con quiénes fueron las víctimas fatales de la ofensiva estadounidense. Una población árabe que, en general, fue retratada y construida por los medios de comunicación y los gobiernos occidentales como atrasada, autoritaria, “que no había llegado a la civilización”.
Arbex recuerda que como editor de Folha , recibió cientos de fotos de soldados estadounidenses que iban a la guerra, con detalles como nombre completo, información personal, gustos y costumbres, que tenían como objetivo crear una identificación con las fuerzas estadounidenses.
En relación al mundo árabe, las imágenes mostraban a niños únicos con ametralladoras en la mano, mujeres con velo y camellos de Arabia Saudita, reforzando los estereotipos y adormeciendo a la población mundial.
“Cuando comienzas una guerra y el otro bando ni siquiera sabe quién es, es más fácil aceptar que nadie ha muerto. Los medios aprendieron a manipular narrativas utilizando prejuicios, racismo, xenofobia y todo lo que sirva para deshumanizar al otro ”, comenta Arbex.
“Esto sirvió para construir la islamofobia por parte de los medios de comunicación, que tratan a dos mil millones de seres humanos como atrasados, violentos y para justificar los ataques a los países islámicos, que, no por casualidad, son los que concentran la riqueza petrolera”, dice.
El periodista agrega que cuando el gobierno estadounidense es cuestionado por la muerte de cientos de miles de mujeres, niños y otros civiles inocentes, ya sea en Irak o en otros países de Oriente Medio, el argumento que se esgrime es el de daños colaterales , un lado efecto inherente a la guerra.
Contexto histórico
Para comprender todos los elementos que llevaron a la invasión iraquí de Kuwait y, posteriormente, al comienzo de la guerra por parte de Estados Unidos y sus desarrollos futuros, es necesaria una reconstitución histórica.
Salem Nasser, profesor de derecho internacional de la Fundación Getulio Vargas (FGV) y especialista en Oriente Medio, explica que la versión naturalizada de los estadounidenses sobre el contexto que condujo a la Guerra del Golfo contiene aspectos reales, pero, nuevamente, son fragmentos de realidad.
Un punto central para entender el conflicto es precisamente la guerra anterior liderada por Irán e Irak, en el período de 1980 a 1988, justo después de la Revolución iraní.
Hasta 1979, Irán fue uno de los mayores aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente, una relación muy estratégica para el gobierno estadounidense, ya que el país alberga una de las mayores reservas de petróleo del mundo.
Sin embargo, en febrero de ese año, la insurgencia de la Revolución Islámica resultó en la destitución del Sha (emperador) Mohamma Reza Pahlevi, quien apoyó una monarquía autocrática pro-occidental, y en el establecimiento de una república islámica teocrática bajo el mando de el ayatolá se refiere al máximo jefe religioso) Ruhollah Khomeini, lo que cambió por completo el escenario geopolítico.
Entonces, Estados Unidos decidió instigar la guerra entre países vecinos aliándose con Saddam Hussein , un estadista y primer ministro iraquí.
Según Nasser, se alentó a Irak a iniciar el conflicto y fue financiado en gran medida por Occidente desde un punto de vista militar y estratégico, incluso con armas químicas.
Dice que, en ese momento, los estadounidenses veían a Hussein incluso como un “gran héroe” por luchar contra el radicalismo chiíta. El dictador iraquí también recibió el apoyo de otros países árabes del Golfo Pérsico, asustados por la revolución en Irán.
Después de 8 años de sangriento conflicto, la guerra terminó sin ganadores, con ambos países exhaustos y con grandes pérdidas en términos de vidas perdidas, con más de un millón de muertos.
Fue entonces cuando, con Irak sacudido económicamente, Saddam reanudó una histórica demanda territorial y pasó a afirmar que Kuwait sería una de las provincias iraquíes. La anexión del país, con el que ya estaba en conflicto por los precios de los barriles y las reservas de petróleo, sería la forma de fortalecer Irak y posibilitar la recuperación de la posguerra.
Kuwait, 1991
La invasión comenzó el 2 de agosto de 1990 y, después de dos días de intensos combates, la mayoría de las fuerzas armadas de Kuwait fueron saturadas por la Guardia Republicana Iraquí. Sin embargo, a nivel internacional, la ofensiva de Hussein se encontró con un fuerte rechazo.
“Hizo un gesto audaz de querer ‘tomar el precio’ de la guerra con Irán en un momento en que en el sistema internacional no habría nadie para contrarrestar a Estados Unidos, lo que le impediría invadir el Medio Oriente. Fue el peor momento posible para el propio Iraq ”, dice Nasser, refiriéndose al fin de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Precisamente por ello, las fuerzas de la denominada Coalición Internacional, liderada por Estados Unidos y auspiciada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), aprobaron la autorización del uso de la fuerza militar para la liberación de Kuwait en el Consejo de Seguridad del cuerpo sin oposición alguna.
Destacando el apoyo militar del Reino Unido de Margareth Thatcher, más de treinta países han contribuido con algunos medios militares a la Coalición, formando una de las alianzas militares más grandes que el mundo ha visto desde la Segunda Guerra Mundial.
“La gente celebró que el Sistema de Paz y Mantenimiento de la ONU funcionara como debería. Pero la realidad del asunto es que fue una guerra estadounidense, una superpotencia, contra Irak. Es la máscara de la institucionalidad, pero fue una guerra unilateral decidida por Estados Unidos ”, argumenta el especialista en derecho internacional.
Casualmente, Nasser estaba en Estados Unidos en el momento de la guerra y recuerda vívidamente la cobertura que trató de romantizar y sanear el conflicto a través del discurso del avance tecnológico.
“Estaba viendo CNN y me preguntaba: ‘Este tipo era amigo de Estados Unidos hasta ayer’”, dice de Saddam Hussein. “El glamour de la guerra es desde el punto de vista de quien presiona el botón y no desde el punto de vista de quien recibe la bomba ”, subraya.
Según el profesor, tras ganar la guerra y expulsar a las tropas iraquíes de Kuwait, el entonces presidente George HW Bush decidió no derrocar a Hussein ni fragmentar el territorio de Irak para que el país quedara como una especie de contrapeso a Irán, que más de cuatro décadas después de la revolución continúa como un gran enemigo de los estadounidenses.
:: ¿Qué hay detrás del ataque de Estados Unidos a Irán? ::
Aún así, Estados Unidos adoptó una política de sanciones económicas graduales en los años siguientes que socavaron las fuerzas de Irak, atacadas nuevamente en 2003, en la conocida Segunda Guerra del Golfo.
Mientras tanto, las protestas de Saddam y los kurdos que se han rebelado contra el gobierno y han sido severamente reprimidos también han pesado en contra de Saddam.
Desarrollos
A principios del siglo XXI, principalmente después del ataque a las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, se intensificaron los planes de expansión y avance de George W. Bush hijo en Oriente Medio.
En marzo de 2003, la nueva invasión de Irak se justificó, nuevamente, sobre la base de otro argumento falso: que el país árabe tenía armas químicas y de destrucción masiva, convirtiendo a Saddam en un peligro mundial.
El dictador iraquí fue capturado en diciembre de ese año, pero, años después, Bush y Tony Blair, el ex primer ministro del Reino Unido, asumieron que las armas no existían, como señaló y advirtió el Consejo de Seguridad de la ONU antes de la invasión. . Ahora, en una posición crítica con Estados Unidos, las nominaciones de la agencia han sido solemnemente ignoradas.
“Bush quería ‘reconstituir’ el Medio Oriente, derrocar a Saddam Hussein, luego a Siria, Irán, Sudán … [La guerra de Irak de 2003] Es, hasta cierto punto, el hijo tratando de terminar el trabajo de su padre después de un largo proceso contra las fuerzas iraníes durante 13 años de sanciones. Fue un desastre. Otra guerra espectacular con millones de vidas perdidas ”, critica Salem Nasser.
La guerra de Irak duró unos ocho años y se cobró la vida de más de 115.000 civiles iraquíes y casi 5.000 soldados estadounidenses.
El juicio de Saddam tuvo lugar tres años después de su captura, bajo el gobierno interino iraquí. El 5 de noviembre de 2006, el dictador fue condenado a muerte por cargos relacionados con la Masacre de Dujail , cuando 148 habitantes de la ciudad chiíta a 60 km al norte de Bagdad fueron asesinados. Ni siquiera se mencionaron otros delitos.
La ejecución se llevó a cabo el 30 de diciembre de 2006 y tuvo imágenes publicadas en todo el mundo, pero Salem Nasser prestó atención a un detalle. Los últimos discursos de Saddam han sido censurados, no hay constancia del pronunciamiento que potencialmente pudiera comprometer a Estados Unidos y otros países europeos sobre la participación y venta de armas químicas utilizadas en la guerra contra Irán, por ejemplo.
“Hubo un silencio sobre todo lo demás. De quién compró armas Saddam, qué diplomáticos conoció, quién le dijo que atacara a Irán … Todo esto estaba enterrado”, recuerda.
Edición: Daniel Lamir, Noticia, Brasil de Fato, https://www.brasildefato.com.br/, Todos los contenidos de Brasil de Fato pueden ser reproducidos, siempre que no sean alterados y se otorguen créditos.
